Naturskyddsföreningen: Svensk biomassa är inte automatiskt hållbar
Regeringens svepande definition av svensk biomassa som hållbar har överklagats av Naturskyddsföreningen.
Kalhygge i Sverige.
Biobränsle från skog har fått hård kritik från flera håll. En EU-rapport kom fram till att biobränsle från skog kan ge högre utsläpp än kol och olja, 24 miljöorganisationer och 44 urfolksorganisationer har uppmanat EU att inte klassa skoglig biomassa som förnyelsebar och 500 forskare har varnat för idén att se bioenergi från träd som koldioxidneutralt.
Nu har Naturskyddsföreningen också överklagat ett så kallat hållbarhetsbesked eftersom man är orolig för att Sveriges agerande kan leda till att även ohållbart avverkad skog kan klassas som hållbart biobränsle. Svenska regeringen har nämligen gjort ett generellt antagande om att all svensk biomassa är hållbar enligt EU:s regler. Oavsett om det är gamla träd från en naturskog eller grenar och rötter från en ung produktionsskog, bara biomassan är svensk så kan skogsbolag få ett så kallat hållbarhetsbesked.
Detta tycker inte Naturskyddsföreningen är rimligt. De anser att det finns så stora brister i den svenska skogsförvaltningen att svensk skogsbiomassa inte automatiskt kan klassas som hållbar. Bland annat på grund av bristande kontroll.
– Skogsstyrelsens tillsyn av skogsbruket fungerar inte idag. Det finns därför inga garantier för att biomassan som eldas lever upp till lagens krav på hållbarhet. Det är dags att Sverige skärper sin skogslagstiftning och tillsyn över skogsbruket för att leva upp till EU-rättens hållbarhetskrav. Och den förbränning som idag sker av ohållbar biomassa ska betala för sina utsläpp, säger Beatrice Rindevall ordförande Naturskyddsföreningen.
Enligt EU:s regler måste det tas tillräcklig hänsyn till biologisk mångfald för att skogsbiomassa ska klassas som hållbar. Naturskyddsföreningen vill med sin överklagan “sätta ljuset på att svensk skogslagstiftning och tillsyn inte lever upp till hållbarhetskriterierna”.
– Vi ser till exempel att Skogsstyrelsen automatiska granskning av avverkningsanmälningar blundar för mer än 99 procent av observationerna av fridlysta fåglar. Ett annat exempel är att skogar med fridlysta arter avverkas utan konsekvenser, eftersom Skogsstyrelsen inte hinner handlägga sina ärenden inom tidsfristen på sex veckor. Det finns en stor risk att ohållbar biomassa klassas som hållbar och att aktörer slipper betala för klimatutsläppen, säger Beatrice Rindevall.
Källa: Naturskyddsföreningen
