Kritiserad SVT-artikel om skog fälld i Gransknings­nämnden

Det var i oktober 2024 som SVT publicerade en artikel som påstod sig vara en “avslöjande granskning” om en studie i den vetenskapliga tidskriften Nature. Studien visade via data från Global Forest Watch att Sverige och Finland står för en stor del av skogsavverkningen i Europa. Men SVT hade pratat med en jägmästare och skoglig doktor vid Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU), som inte höll med om forskarnas slutsats.

Ingen granskning

I efterhand försågs SVT-artikeln med flera rättelser och ett bemötande från Global Forest Watch, men den kritiserades också hårt av flera kunniga biologer. Sten Svantesson, forskare i svampdiversitet, sa så här till Natursidan i höstas:

– Det jag i huvudsak tycker är riktigt problematiskt är att SVT presenterar detta som en granskning, en slags faktaverifieringsinsats. När man granskar något bör man ju undersöka saken från alla håll. Det brukar SVT vara ganska bra på, särskilt när det handlar om kontroversiella frågor som skogsbruk och liknande. Men i just det här fallet har de inte gjort det. De har intervjuat skogsforskare med nära koppling till skogsindustrin och som är starkt influerade av dem. Man har i princip låtit dem diktera vad som är sant i frågan, och det tycker jag har blivit väldigt konstigt och fel.

Kalavverkning eller avskogning?

Nu har SVT också fällts i Granskningsnämnden för att de hävdade att Nature-artikeln påstod att Sverige förlorat/avskogat 20 procent av sin skog de senaste 20 åren, vilket den inte gjorde. SVT fälldes också för att ha påstått att data från Global Forest Watch (GFW) varit ”helt fel” och att GFW inte tagit hänsyn till att satellitbilder har blivit bättre efter år 2015. Nämnden anser att detta utgjorde sådan kritik mot GFW som hade krävt ett bemötande.

– Att SVT kontaktade GFW efter att inslaget sänts och publicerade en kommentar från GFW på SVT:s webbplats ändrar inte denna bedömning, skriver Granskningsnämnden.

Det är alltså ingen som ifrågasätter att nästan en femtedel (18%) av Sveriges produktiva skogsmark kalavverkats under åren 2001-2020. Denna data är hämtad från SLU och Skogsstyrelsen. Däremot är frågan om en kalavverkning kan räknas som en avskogning. Skogsbranschen säger nej, biologer och forskare säger ja.

Källa: Mediemyndigheten