Greenpeace tvingas betala miljardbelopp till oljebolag – ”vi kommer inte tystas”
Oljebolaget Energy Transfers vann i en domstol i USA. Greenpeace döms att betala över 6,6 miljarder i skadestånd i en rättegång som beskrivs som "rättsosäker" och "ett försök att tysta".
Greenpeace team håller upp en banderoll utanför Morton County Memorial Courthouse i Mandan, North Dakota.
Oljebolag har satt i system att lämna in så kallade SLAPPs – Strategic Lawsuit Against Public Participation. Det är stämningar mot ideella organisationer och aktivister som försöker tysta dem genom att tvinga på dem höga advokatkostnader och driva dem mot konkurs. Greenpeace skriver att bland andra Shell, Total och ENI har ägnat sig åt detta, men det är först nu ett oljebolag (Total Energy) vunnit en sådan rättegång.
– Det här fallet borde vara en varningsklocka för alla, oavsett politisk övertygelse. Det är en del av en förnyad strävan från företag att använda våra domstolar för att tysta oliktänkande. Vi borde alla vara oroade över framtiden för det första tillägget i konstitutionen, och rättsprocesser som denna som syftar till att förstöra vår rätt till fredlig protest och yttrandefrihet. Dessa rättigheter är helt avgörande för att säkerställa rättvisa – och vi kommer att fortsätta att kämpa, i solidaritet tillsammans. Oljebolagen kan försöka stoppa en enskild grupp, och mobba dem till tystnad, men de kan inte hindra en enad rörelse, säger Sushma Raman, tillförordnad generalsekteterare för Greenpeace USA.
Kampen fortsätter
Kampen mellan oljebolaget och Greenpeace har pågått länge. Miljöorganisationen varnade för att om de döms kan det bli slutet för Greenpeace. När nu domstolen dömde till oljebolagets fördel tar Greenpeace kampen vidare.
– Energy Transfer har inte hört det sista från oss. Vi har precis påbörjat vår anti-SLAPP-process i Europa mot Energy Transfers attacker mot yttrandefrihet och fredliga protester, och kommer att möta dem i domstol i Nederländerna i juli. Vi kommer inte att backa. Vi kommer inte att låta oss tystas, säger Greenpeace Internationals chefsjurist Kristin Casper.
Jurymedlemmar jobbade i fossilindustrin
Det är inte bara Greenpeace som anser att domen är felaktig och farlig. Ett nätverk av rutinerade advokater, Trialmonitors, anser att rättegången har stora brister:
– Det är vår samlade bedömning att juryns dom mot Greenpeace i North Dakota återspeglar en djupt bristfällig rättegång med flera kränkningar av rättssäkerheten som förnekade Greenpeace möjligheten att presentera något i närheten av ett fullständigt försvar. Advokater i vårt team övervakade varje minut av förhandlingarna och fann flera brott mot rättssäkerheten som förnekade Greenpeace dess rätt till en rättvis rättegång. Problemen inkluderade en jury som var uppenbart partisk till förmån för Energy Transfer, med många medlemmar som arbetade inom fossilbränsleindustrin; en domare som saknade den erfarenhet och juridiska kunskap som krävdes för att korrekt avgöra de komplexa frågorna om första tillägget och andra bevisfrågor som var centrala i målet; och uppviglande och fördomsfulla uttalanden av advokater för Energy Transfer som försökte kriminalisera Greenpeace och i förlängningen hela klimatrörelsen genom att angripa konstitutionellt skyddad opinionsbildning.
Källa: Greenpeace
