Finsk kostnadsanalys: Lönsamt att skydda gammelskog

Debatten i Finland gäller hur Finland ska leva upp till EU:s mål om att skydda gammelskogar. Den finska regeringen vill använda en snäv tolkning, som mött hård kritik för att inte ha tillräcklig vetenskaplig förankring. Bland annat skulle stora arealer av Finlands finaste gammelskogar och flera nationalparker inte anses skyddsvärda. Över 400 forskare har skrivit på en namninsamling för att få den finska regeringen att ompröva kriterierna, enligt HBL.

Samtidigt ställer EU krav på att skog ska skyddas. Finlands naturpanel rekommenderade att 100 000 hektar gammelskog skulle skyddas för att ge positiv klimatnytta och en insats för biologisk mångfald.

Även ekonomiskt lönsamt

Enligt en ny rapport, från den oberoende Kone stiftelse, skulle det dessutom vara ekonomiskt lönsamt – upp till flera miljarder kronor skulle sparas till 2050. En hållbar miljö- och klimatpolitik i skogsbruket skulle enligt rapporten inte bara vara bra för klimat och natur utan också rent ekonomiskt.

– Vi räknar på värdet av den biologiska mångfalden och kolsänkan minus kostnaderna för det förlorade värdet för skogsbruket, säger Markku Ollikainen, professor emeritus i miljöekonomi och en av författarna till rapporten, till HBL.

Gammal skog mest värdefull

Det kan låta märkligt att det finns pengar att spara på att inte avverka skog, men det beror på att det kan leda till böter om EU:s klimatmål missas. Finland kan tvingas köpa kolkrediter. Exakt hur höga böter är oklart, men rapporten har räknat med flera olika scenarion och kommit fram till att mönstret är tydligt oavsett: Det lönar sig också rent ekonomiskt att skydda gammelskog definierad på vetenskapliga grunder.

Det är i de gamla skogarna med höga naturvärden som det oftast lagras mest kol och det är därför det är extra ekonomiskt lönsamt att skydda dessa skogar.

Källa: HBL