Kungsörn. Foto: Zsombor Károlyi
Mark- och miljööverdomstolen beslutade idag att stoppa den stora planerade skidanläggningen Örndalen i Skorvdalen i Härjedalen. På kommunen är man bestörta över domen, medan BirdLife Sverige menar att den är “glädjande och viktig”.
Kungsörn. Foto: Zsombor Károlyi
Det har varit många turer kring jättesatsningen på en skid- och turistanläggning i Härjedalen. Efter protester från fågelorganisationer ansökte företaget Örndalen Exploatering AB om dispens från artskyddsförordningen och fick det beviljat av länsstyrelsen. Motiveringen till det beslutet löd att projektet ”inte äventyrar kungsörnsstammen i utbredningsområdet, detta gäller även om inte det specifika paret i Örndalen klarar sig”. Därefter ansåg både Naturvårdsverket och Mark- och miljödomstolen att bygget bör stoppas.
Nu har även högsta instans, Mark- och miljööverdomstolen, beslutat att det inte blir någon dispens från artskyddsförordningen.
– Det är ett enormt avbräck för kommunen och en illavarslande signal. Man väger inte in vilka effekter det får på samhället, det handlar ju om 300 jobb i en bräcklig kommun, säger Lars-Gunnar Nordlander (S), ordförande i miljö- och byggnämnden och tillika vice ordförande i kommunstyrelsen till SVT Jämtlandsnytt.
På BirdLife Sverige är man betydligt positivare till beslutet som innebär att ett av de mest produktiva kungsörnspar som finns i Härjedalen nu får ha sitt revir ifred.
– Mark- och miljööverdomstolens dom är både glädjande och viktig för svensk naturvård. Domen innebär att artskyddsförordningen i fall som detta har den styrka som vi har hoppats att den ska ha, säger Dennis Kraft, ordförande i BirdLife Sverige.
Även Naturskyddsföreningen gläds över domen:
– Jag är oerhört glad att vi kunnat rädda ett av Sveriges mest produktiva kungsörnsrevir, i synnerhet som allt färre ungar uppnår flygfärdig ålder i landet. Regionalt är häckningsresultaten ännu sämre, säger Bengt-Göran Carlsson, Naturskyddsföreningen Jämtland-Härjedalen.
– Domen kommer att ge bra vägledning för liknande fall i framtiden. Mark- och miljööverdomstolen gör flera mycket bra uttalanden om att man måste vara restriktiv med att ge dispenser från artskyddsförordningen, och att byggande i närheten av boplatser måste räknas som en ”avsiktlig” störning, säger Joanna Cornelius, jurist på Naturskyddsföreningen som drivit ärendet.
Källor: SVT Jämtlandsnytt, Birdlife.se och Naturskyddsföreningen
